[CAPITALISMO] El chantaje tributario

Tras mucho más de un año sin escribir, ya era hora de retomar esto de escribir en Mente Fría  ¡Pensemos!. Quien me conozca, sabe que servidor no suele retomar ciertas cosas que empezó, pero algún día tenía que volver, y qué mejor día que hoy con más experiencia y conocimientos que hace más de un año.

Bueno, yendo al grano, el título lo dice todo. En una realidad económica donde ni los tecnócratas saben que hacer para salir de la recesión, salvo lanzar dardos envenenados a quienes apenas han visto beneficios en tiempos de bonanza económica y renegar la posibilidad de implantar políticas de crecimiento, ahora se le añaden los desahucios (suicidios incluidos) merced a una ley hipotecaria injusta y abusiva (ésto dicho por la Unión Europea, cumbre hegemónica del neoliberalismo por excelencia). De hecho, ésta realidad que vivimos hoy día en un país desarrollado y, supuestamente, democrático, constituye una de las mayores preocupaciones de la ciudadanía, junto con los políticos, la corrupción y otros problemas que darían bastante de sí comentarlos.

Pero no nos vayamos del título. Es evidente que un sistema capitalista se escuda en la promulgación de una serie de normas, ya sean con o sin rango de ley, que consolide su poder en las instituciones para someter a la ciudadanía al imperio del libre mercado. Uno de esos pilares legales sobre los que se asienta una economía capitalista es el, en nuestro caso, el artículo 38 de la Carta Magna (dentro del Capítulo II del Título I, para quien no lo sepa, donde se recogen los derechos fundamentales).

Pero no nos engañemos, estamos ante la punta del iceberg. Siendo más técnicos,  el artículo 8.2 de la Ley del IRPF (Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas) ya recoge la posibilidad de que, tras trasladar su residencia fiscal (no es residencia habitual) a un paraíso fiscal, valga la redundancia, esa persona física pierda la condición de contribuyente y, por tanto, la Hacienda Pública no vea un céntimo de es@ señor/a. En cristiano, que esa persona que deposita su cuenta en un paraíso fiscal o territorio cuya presión tributaria es súper reducida, tras cuatro años puede mover los billetes que quiera por aquí que la Hacienda española no va a catar un solo céntimo. Hay que decir que esa persona no suele depositar en esas cuentas una nómina de trabajador/a de a pie. Ese tipo de personas se asemejan (o son) a las pertenecientes a una SICAV.

Ya hemos identificado a l@s sujetos que forman parte de ese chantaje tributario. Pero claro, un chantaje precisa de algún elemento para que la otra parte, en nuestro caso el legislador tributario, actúe de una determinada manera, es decir, que se regulen ventajas fiscales a las grandes rentas o empresas multinacionales.

Bien, supongamos que el legislador hace exactamente lo contrario y le sube a las grandes empresas o capitales el tipo impositivo como pasó en Francia con lo de Gerard Depardieu y otros más. Por ejemplo, el Banco Santander podría cabrearse porque les exigen "un esfuerzo" y se marcharían a otro país que les trate mejor. Esto es: retiran sus sucursales, por lo que se destruye el empleo que hayan generado, menos gente domiciliará allí sus nóminas, por lo que menos gente consumirá un producto financiero y, con ello, no se recaudará el hecho imponible que de ello pudiera derivarse... Es la pescadilla que se muerde la cola: pierdes empleo, por tanto consumidores, los cuales no tributarán porque no van a consumir nada que de lugar a pagar el 21% del famoso IVA, por ejemplo. En resumen, sale más caro subirles impuestos a las inmensas fortunas que recaudar las migajas de los beneficios que éstos puedan generar.

Es un chantaje en toda regla bendecido por el libre mercado. Si le suben los impuestos a una multinacional, recoge los bártulos y se va a donde le traten mejor. Así de fácil resulta para una empresa obtener un mayor número de beneficios brutos. Vamos, que al Estado no queda otra que tratar bien a sus huéspedes financieros si no quieren quedarse en bancarrota y convertirse en una Cuba o una Venezuela donde, según los medios desinformativos de éste nuestro país, abunda la pobreza, el caudillismo y la miseria a raudales.

[FRAGA] El Padre de la Democracia

Ya lo dije en más de una ocasión fuera de este cuaderno de bitácoras. Yo, por humanidad, no me alegro ni me alegré ni me alegraré de la muerte de una persona por mucho mal que le haya hecho al mundo. Es más, muchos de ellos abandonan este mundo dejando actos, crímenes, vejaciones y demás actos vergonzosos en este mundo sin haber pagado por ellos.

La gota que colmó el vaso de lo visto por mis retinas y lo escuchado por mis tímpanos ha sido la despedida a Manuel Fraga Iribarne, fallecido el pasado domingo en su piso en Madrid a la edad de 89 años. Como digo, no me pienso alegrar ni festejar la muerte de este hombre, cada cual que haga lo que quiera. Ahora bien, tampoco pienso llorar su muerte.

Más allá de no estar conforme con su ideología, de hecho y por regla de tres, no me habría inmutado en muchas más muertes, este señor, a mi juicio, fue despedido con honores, como Padre de la Constitución como paradoja, y como fundador del partido que preside actualmente el Gobierno de España. ¿Casualidades?

Por un lado, este hombre no puede ser Padre de una Constitución puesto que no solo fue un testaferro de Franco como muchos justifican, sino que firmó penas de muerte por doquier (cosa que, aun siendo de derechas, si se tiene humanidad no se haría), es una persona partidaria de la cadena perpetua a diferencia del principio de  reinserción de presos regulada en la Carta Magna, y porque justificaba y magnificaba el Golpe de Estado de 1936, cosa que, en países que condenaron sus sangrientas y despóticas dictaduras como Alemania, supondría la inhabilitación de por vida de la política. Curiosamente, lo mandaron de embajador a Londres para no hacerle sombra a Franco, esta demostrado que fue uno de los fascistas que se tuvieron que tragar que no siguiera una dictadura sino que hubiera democracia y tras sus continuas perlitas (si llama Golpe de Estado a la legalización del PCE, precisamente los que más pusieron para que la transición se llevara a cabo) murió casi con las botas puestas.

Por otro lado, sepan que el actual partido del Gobierno, el Partido Popular, sigue sin condenar la aparición en mítines y hasta en la celebración de las elecciones de la bandera franquista (mal llamada pre-constitucional, ya que la tricolor lo fue y no representaba a un régimen tan sangriento). Para mi gusto, no resulta extraño. El Partido Popular, para quien se olvida de la historia, fue originado mediante sectores del partido franquista Fuerza Nueva, y pasó a llamarse Alianza Popular. Por tanto, tiene mucho arraigo franquista y eso es obvio. El 10% del electorado del Partido Popular se considera franquista, pero este partido de derechas es la ultraderecha la que más peso tiene (no formalmente, claro). Digo la ultraderecha porque la derecha europea no es tan reaccionaria ni tan rancia como es la derecha española del PP, si no miren el semblante del conservador Nicolás Sarkozy con Zapatero y como le cambia el semblante con Mariano Rajoy (aun siendo de la misma ideología).

No estoy queriendo manchar la memoria de Manuel Fraga. Ni mucho menos. Pero el tiempo, la vida y las personas que me rodean me han enseñado a ser justo, ni bueno ni malo. Y es justo decir que fue uno de los pocos fascistas que tragaron cuando se realizó la Constitución actual. Y es justo decir que fue uno de los hombres con más peso en la política española, pero todo esto, apliquemoslo junto con lo que no se ha dicho ni mencionado. Creo que es la mejor forma de honrar la memoria de una persona, no magnificandola ni mancillandola, sino siendo fieles a la memoria en su totalidad.


FIN DE LA TRANSMISIÓN.

[PSOE] Hagan autocrítica.

Felipe González sujeta una foto de Pablo Iglesias mientras Alfonso Guerra levantaba su puño derecho (los socialistas levantaban el puño izquierdo, los comunistas el derecho)

Algún tiempo, el PSOE fue un partido revolucionario que si defendía a la clase obrera. Hoy pocas distinciones se pueden hacer con la derecha. Y no es porque acepten-veneren el libre mercado, sino porque han traspasado todos los límites de la vergüenza, prometiendo a la clase obrera todo lo que les ha quitado. Esto es la causa de los 110 diputados social-demócratas, su peor resultado de la historia.

Han demostrado ser, a mi juicio, un gobierno la mar de torpe. Un gobierno sumiso y obediente al imperio de Europa, ups, perdon, Alemania y Francia, Merkel y Sarkozy, Zipy y Zape... ¿y para qué? para aplicar los recortes más duros de la historia de la democracia, lo cual daría más poder a quienes más tienen y menos poder del que la clase obrera tenía. Seguimos y seguiremos en el punto de mira de los "mercados" (ojala se redujeran esos mercados a Mercadona, Lidl y el jamón, pero la cosa va de que son los nuevos dioses y dueños del mundo). No solo han resultado inútiles, sino perjudiciales. Bueno, pues esta gente decían que eran necesarios y que íbamos a salir todos de esta... A día de hoy, el país o se ha derechizado votando en masa al PP, o la clase obrera se ha suicidado votando a el barbotas por querer tener el mismo gañote que ellos o no quiero ni pensar hacia donde narices vamos.

El caso es que ahora es la derecha reaccionaria la que dentro de dos semanas ocupará el asiento y ahi es donde nos vamos a enterar bien de lo que es una rancia derecha, una rancia España. No les temblará la mano a la hora de hablar de recortes, de recorte de derechos y masificación de la explotación, favorecimiento total a grandes empresas,... todo lo que imaginamos, todo lo que no venia en su programa el cual, por tragarnoslo (tragaroslo mejor, yo no los voté) ahora le han dado las manos libres, carta blanca para hacer lo que sus señoríos y señorías quieran.

Por ello, el PSOE debe hacer auto crítica ya. Deben explicarse por que IU no quiso pactar con ellos y, por ende, prefirieron abstenerse antes que pactar con ellos. Por supuesto que IU Extremadura debería haber impedido la entrada de la derecha al gobierno, pero no iba a ser presidente de la Junta Extremeña nadie de IU, en cambio, del PSOE si podría. ¿Es culpa solo de IU por no evitar que entrara la derecha? ¿o acaso no podría ser, por casualidad, que el PSOE podía haberlo evitado también llegando a un acuerdo con IU para pactar? No se justifiquen. Hagan autocrítica, que tras dejar solo a su candidato, sacar el peor resultado de su historia y que hasta la izquierda reniegue de ustedes, en mi opinión, son motivos suficientes para aceptar que han tocado fondo.

[12 OCTUBRE] La Fiesta Nacional.

Servidor tuvo la gracia de nacer un día y darle a los suyos el siguiente día libre. Ese día libre es hoy, es el Día de la Hispanidad. En España, el 12 de octubre es Fiesta Nacional y, como toda fiesta, ha de estar motivada. El motivo es de la llegada de los españoles a América, de que Cristóbal Colón descubrió el nuevo continente y un gracioso denominado Américo Vespucio la denominó América (el clásico yo descubro y tú patentas).

Pero también supuso el inicio de un movimiento denominado Imperialismo. Ese movimiento destinado a someter a la población (llamada por ellos) indígena a su servicio o, directamente, los asesinaban. Empezó el esclavismo, el Tratado de Tordesillas (por el cual España y Portugal se repartieron el mundo conocido) a gran escala. En menor escala sería colonialismo. Ambas han sido prohibidas en 1960 y dejadas de poner en prácticas (las más conocidas) en 1966.

Se celebra hoy el sufrimiento de un pueblo, el sometimiento al imperio español (que como buen imperio, cayó), celebramos lo potentes que fuimos, lo guapos y buenos que somos con un desfile militar. Un militarismo del que no me siento atraído, al contrario, me repugna. Y me repugna porque gracias a ellos se cometen asesinatos y masacres a punta pala, que dicen proteger y consiguen invadir un país se llame Irak o Afganistán (ésta vez, con el beneplácito de la ONU, otra que también tiene lo suyo). Fueron orígenes de conflictos más que de mantener la paz como se decía que era su deber. Han sido más parte de la solución que de problemas, por eso, creo que paz y milicia no van de la mano ni fueron jamás. Todo ésto, con razonamiento y humilde opinión.

Por eso para mí no es Fiesta Nacional, por eso no me parece que el inicio de una época lamentable de esclavización, expoliación de recursos y explotación de personas no creo susceptible de celebración alguna, sino de condena.

No quiere decir ésto, que muchos lo dirán, que soy anti-español ni gaitas de esas. Dejé claro que mi patriotismo no es el hecho de besar y amar a la rojigualda sobre todas las cosas, sino de aplaudir lo que es y lo que se entiende que sea de estar orgulloso y criticar constructivamente lo que no esté en su lugar o nos equivoquemos como todo el mundo.

Por ello, baso mi opinión constructiva en que éste día 12 de octubre no lo consideraría Fiesta Nacional sino descubrimiento de América, simplemente, condenando la posterior etapa de imperialismo y colonización y pongamos nuestra Fiesta Nacional el día 19 de marzo.

Un 19 de marzo donde nació la popularmente conocida como La Pepa (al originarse el día de san José). Estamos ante la primera Constitución Española por la cual se aplicó el principio de división de poderes de Montesquieu (1789) y se fraguó la teoría de Rousseau del pacto social o acuerdo entre gobernantes y gobernados. La primera que hablaba de la nación española y la que dio origen a este país. La primera donde se recogieron Derechos y se les denominó Derechos Fundamentales.

Por eso debería ser la Fiesta Nacional el 19 de marzo. Como ven, una opinión argumentada y constructiva y con respeto a las demás opiniones, sin descalificaciones de ningún tipo. Y mira qué casualidad, sigo siendo español.


FIN DE LA TRANSMISIÓN.

[INTENTO DE WIKILEAKS] Alessio, se te ha visto el plumero.

Mejor dicho, quería que se lo vieran.

Nunca se había sido tan sincero como hasta ahora. La sinceridad es un alma de doble filo: por un lado, te dan por saco al instante por lo que dices, pero por otro, te ahorras ese por saco para el futuro y hasta más gordo.

Bien, pues lo ayer visto en la BBC es inaudito. Es la primera muestra de sinceridad que no asombra y que no sorprende en nada (a mí, por lo menos) aunque el tío haya dicho tales barbaridades. Les pongo en situación: hablo de Alessio Rastani, agente de bolsa de la prestigiosa y multinacional (ahora verán por qué) Goldman Sachs. Digo prestigiosa y multinacional porque nadie mejor que ellos para jugar con todo el mundo. Nadie mejor como para sacar tajada de los números rojos que tanto acojonan a millones de personas (los pocos millones sobrantes, incluidos ellos, pasan).

Por eso se le ha visto el plumero o quería que se lo vieran, porque así son éstos tipos. Así son los trajeados más peligrosos del planeta, según dicen, los que dominan el mundo, y razón no les falta. Goldman Sachs vive de eso, vive de los sueños de éste sinverguenza, viven de recesiones y desigualdades mundiales a gran escala.

Entre otras lindezas, dijo que "cada noche que me acuesto sueño con otra recesión" porque "a nosotros no nos importa si la economía se arregla o no, estamos aquí para ganar dinero", "los gobiernos no funcionan, aquí gobierna Goldman Sachs" entre otras perlitas.

Hoy por hoy, así esta el mundo, y quien se sorprenda de ello no esta en el mundo realmente. No presumo de ello, me faltarán cosas por ver, pero lo que si es seguro es que hoy por hoy quienes gobiernan son los mercados, y los mercados los componen tipejos como estos los cuales, lejos de generalizar, se descojonan, se rien, se parten la caja o como quieran llamarlo con cosas que a muchos les provocan despidos, desalojos, penurias o miserias si antes no les dan un chungo. Digo que no se debe generalizar, pero que es así. No conozco ningun brocker que sea honrado. Mejor dicho, no conozco a ningún rico que sea honrado. Serán personas, pero no tienen verguenza alguna.

Para más información:
Artículo de Kaos en la Red
Artículo de La Vanguardia
Otro de Jaque al Neoliberalismo

Y para quien quiera seguir al mamarracho éste:

Su Facebook
Y su twitter

Si alguien tiene la maravillosa idea de hackearlo, no me opondría a ello, la verdad.

FIN DE LA TRANSMISIÓN

[MANIFIESTO] Por una liga más justa

En muchas ocasiones no estoy de acuerdo con el señor Del Nido como sevillista. Pero en esto estoy con él y con todos aquellos que quieran cambiar este circo hipermega-galáctico que tienen montado el duopolio Madrid-Barça con los demás de comparsa.

Serán los dos mejores equipos, pero a costa de ganar 146 millones de euros por cabeza, obviando los 46 millones de Atlético y Valencia o los 24 del Sevilla y los demás y, por supuesto, los 8,8 millones que recibe el antepenúltimo de la liga.

No llamen competición a este circo, llamen competición a aquella liga donde los 20 puedan optar a todo, no al circo donde solo dos propugnan ser los eternos luchadores por el campeonato con los 18 clubes restantes de convidado de piedra.

POR UNA LIGA JUSTA.

[25.8.2011] Bildu

DURANTE ÉSTE VERANO HE ESTADO AUSENTE, PERO NO HE DEJADO DE DARLE VUELTAS AL COCO Y ESCRIBIR LO QUE SALIA DE MI MENTE FRÍA. ET VOILA, TARDE, PERO AQUÍ LO TIENEN. QUE LO DISFRUTEN.

[ANÁLISIS] ¿Bildu? ¿Quién es Bildu?

Esa es la pregunta que mucha gente, por su cuenta, se ha auto-respondido. No sé como lo hacen, pero no admiro esa supuesta capacidad de adivinar y decir.

Si bien, Bildu es una coalición formada por gente de la izquierda Aberzale que, en renuncia a la violencia, han decidido participar en la vida política de éste país y, en concreto, de País Vasco. En esto creo que estamos de acuerdo. Sinceramente, no soy partidario de Bildu ni tampoco lo desecho, simplemente, me considero demócrata, lo que supone aceptar todo tipo de ideas y realidades aunque no comulgue con ellas.

Aquí es donde no coincido, en ningún caso, con las eternas y duopolísticas fuerzas  políticas como son PP y PSOE (alias, PPSOE). El segundo se muestra contrario pero respeta la existencia de la coalición aberzale, no así el primero que en clara estrategia de acoso y derribo no solo no comparten sino que no respetan que Bildu esté legal y democráticamente en las instituciones y supone su eliminación como uno de los puntos del programa electoral de esos fantoches (“Rechacé estrecharle la mano al de Bildu y le dije que se la daré cuando le diga a sus jefes que renuncien a las armas”, Antonio Basagoiti, líder del PP vasco). 

Es bien sabida las vinculaciones de los aberzales con ETA o Batasuna (las inventadas y las no inventadas, no lo sé) y, de hecho, muchos y muchas que se consideran demócratas (de carnet) conectan la existencia de Bildu como una entrada golpista de ETA mediante las instituciones, algo con lo que derribaron a Sortu, la primera coalición aberzale presentada para las autonómicas. ¿Por qué Bildu no cayó? Tan sencillo como que cumple la ley de partidos, rechaza la violencia y cumple con la legalidad vigente.

Y si eso no basta, recordarán la impugnación masiva del PPSOE a la coalición de Bildu (ojo, no a las listas, a la coalición). Se llevó tal impugnación al Tribunal Constitucional. ¿Solución? La coalición es legal ya que cumple la ley de partidos, rechaza la violencia y cumple con la legalidad vigente, pero las listas de Bildu deberían prescindir de personas vinculadas con ETA. A la postre, con las listas depuradas, triunfaron en Guipúzcoa y entraron con mayoría en el ayuntamiento donostiarra.

Soy andaluz, pero sé que la realidad del País Vasco (y en las pancartas favorables de la paz y en contra de ETA lo demuestran) es de total sensibilización con las víctimas del terrorismo y en contra de  toda práctica que atente contra la vida, y aún así, salió Bildu.

Y aun así, sigue la vinculación con ETA, a pesar de ser una coalición legal, legítima para gobernar el Ayuntamiento de Guipúzcoa y tener sus listas depuradas. Yo no soy partidario de Bildu, como dije antes; tampoco soy vasco sino andaluz, pero sí soy demócrata con lo bueno y lo malo que tiene ser demócrata, y por ello, considero un paso adelante en la democracia sin terrorismo de por medio, del cual soy total opositor. La izquierda aberzale ha entrado en las instituciones, cosa que no había hecho antes, lo que necesita es ayuda para naturalizarse en la democracia, no piedras en el camino.

Asentir, a merced del artículo del lehendakari de País Vasco y jefe del PSOE Patxi López “demócratas a tiempo parcial”, que Bildu debería condenar totalmente el terrorismo, pero considerar un error los atentados en Barcelona es un paso para la total condena de terrorismo por parte de Bildu. No merece una zancadilla, merece motivación para seguir por esa senda.

FIN DE LA TRANSMISIÓN.